Почему критика США действий Китая в Восточно-Китайском море попахивает лицемерием

Краткое содержание статьи

• США заявляют, что их операции по свободе судоходства являются демонстрацией их отказа принять морские претензии других государств.
• Тем не менее, когда Китай настаивает на том, что не принимает претензии Японии на Дяоюйдао, его обвиняют в попытке изменить статус-кво.

Подробности

• Подписывайтесь на наш Telegram-канал: https://t.me/chinastocksnet
• Подписывайтесь на наш YouTube-канал: https://www.youtube.com/ChinaStocks

На январском саммите президент США Джо Байден и премьер-министр Японии Фумио Кисида подтвердили свою решимость помешать «попыткам Китая изменить статус-кво в Восточно-Китайском море».

Это заявление, исходящее от Соединенных Штатов, лицемерно: изменение статус-кво — это именно то, что США делают в Южно-Китайском море. Это также вызывает вопросы: что такое или был статус-кво, кто его определяет и кто пытался его изменить?

В настоящее время Япония управляет скалами, которые она называет островами Сэнкаку. Но они также активно претендуют на роль островов Дяоюйдао со стороны Китая, который в последние годы увеличил развертывание судов береговой охраны в заявленных Японией территориальных водах вокруг островов.

Утверждение Японии состоит в том, что Сенкаку всегда принадлежали японцам и что Китай пытается изменить статус-кво путем принуждения. Но китайский нарратив состоит в том, что исторически Дяоюйцы были частью Китая, что Япония приобрела их силой и что они должны быть возвращены Китаю.

С точки зрения Китая, именно Япония изменила статус-кво в 2012 году, купив «Дяоюй» у их частных владельцев, тем самым «национализировав» их и исключив китайские рыболовные суда и суда береговой охраны из того, что Пекин считает своими водами.

Китай оправдывает присутствие своих кораблей в этих водах тем, что Дяоюйдао является его «неотъемлемой территорией». Следуя этой логике, японские суда незаконно ловят рыбу в водах Китая, а Китай отказывается принять претензии Японии.

Сами США характеризуют свои операции по свободе судоходства, или Fonops, как знак своего отказа принять морские претензии других государств.

В этих операциях участвуют первоклассные военные корабли, которые бросают вызов не только претензиям Китая на суверенитет над объектами отлива в Южно-Китайском море, такими как Риф Мисчиф, но и его режиму территориального моря, требующему предварительного разрешения на вход военных судов.

Действительно, США часто практикуют дипломатию канонерок, чтобы утвердить свое одностороннее толкование положений Конвенции ООН по морскому праву (ЮНКЛОС), которую они не ратифицировали.

Хотя ни одна страна не должна соглашаться с претензиями, которые она считает незаконными, непримиримость может быть эффективно и в достаточной мере продемонстрирована дипломатическими коммюнике.

Устав ООН гласит: «Все члены разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать опасности международный мир, безопасность и справедливость».

По мнению Китая, именно США изменили статус-кво в Южно-Китайском море. Как заявил в 2015 году китайский дипломат Лю Чжэньминь, патрули США «вышли за рамки свободы судоходства. Это политическая провокация».

США, безусловно, активизировали свои военные операции в спорном Южно-Китайском море. В прошлом году авианосные ударные группы США заходили в этот район 10 раз.

Для Китая споры в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях политически совершенно разные. Больше всего Пекин возмущает то, что Токио отрицает какой-либо спор по поводу скал в Восточно-Китайском море.

Напротив, США не признают суверенитет Японии над скалами. Действительно, США не занимают никакой позиции по вопросу о том, кто имеет суверенитет над Дяоюй/Сэнкаку. Однако он утверждает, что американо-японский договор о безопасности 1960 года покрывает скалы.

Министр обороны США Ллойд Остин подтвердил это, заявив, что США выступают против «любых односторонних попыток изменить статус-кво», что, по-видимому, означает японское управление островами.

Но каков статус-кво? Что касается Дяоюйдао и Спратли, позиция Китая заключается в том, что он «никогда не признавал так называемый «статус-кво» Дяоюйдао и связанных с ним островов, а также некоторые морские особенности островов Наньша, которые были “незаконно захвачены и оккупированы другими странами”.

Между тем, Вьетнам, который также претендует на особенности в Южно-Китайском море, заявил, что его «строительство и украшение не меняют статус-кво».

Так что же представляет собой изменение статус-кво? Являются ли вторжения вьетнамских рыбацких лодок в заявленные Китаем воды вокруг Парасельса нарушением статус-кво, т. е. управлением Китаем объектов?

 

Определить статус-кво в Южно-Китайском море очень сложно. Для начала, статус-кво чего и когда – оккупация, строительство или милитаризация этих скал, претензии и отстаивание прав на ресурсы или контроль над морским пространством? Все были в движении в течение некоторого времени.

В 2013 году тогдашний командующий Тихоокеанским командованием США Сэмюэл Локлир попытался прояснить позицию США, заявив: «Мы будем выступать против изменения статус-кво силой кем бы то ни было». Однако он осудил только Китай за это.

И что это за «сила», о которой говорят США? Включает ли это старую добрую дипломатию канонерок, которую США часто практикуют в Южно-Китайском море? Когда ударная группа авианосца прибывает на театр военных действий, меняет ли это статус-кво?

Действия, отклоняющиеся от предпочитаемого США «международного порядка», не обязательно нарушают международное право — если только они не являются принудительными. Китай может возразить, что использование им морского ополчения и разведывательных судов в Южно-Китайском море, даже при защите кораблей береговой охраны, является лишь демонстрацией его требований, а не принуждением.

В Восточно-Китайском море Китай считает, что он был относительно сдержан. Он согласился разделить рыбные запасы на большей части спорной территории и в принципе договорился о разработке углеводородов в этом районе с Японией, хотя реализация этого соглашения столкнулась с препятствиями.

Таким образом, закономерным следующим шагом был бы кодекс поведения, регулирующий поведение в спорной зоне. Следует включить определения «статус-кво» и «сила». По крайней мере, США, Японии и Китаю следует уточнить свои определения и воздержаться от лицемерных обвинений.

• Подписывайтесь на наш Telegram-канал: https://t.me/chinastocksnet
• Подписывайтесь на наш YouTube-канал: https://www.youtube.com/ChinaStocks

Автор: Марк Дж. Валенсия, старший научный сотрудник Национального института исследований Южно-Китайского моря, Хайкоу, Китай, SCMP