Си Цзиньпин рискует свергнуть китайский технологический карточный домик

Президент Китая Си Цзиньпин выполняет миссию по перестройке второй по величине экономики мира. Но он должен проявлять осторожность в этом стремлении, иначе он рискнет свергнуть китайский технологический центр, на создание которого потребовалось четыре десятилетия и который лежит в основе национальной экономики.

Безопасность данных, защита конфиденциальности, обуздание монополий и общее процветание — все это достойные причины, но грань между дисциплинированием рынка и его искажением подвижна и тонка. Пока что попытки Пекина обуздать технологический сектор не только противоречивы, но и, похоже, не знают истории, но при этом мало что предлагают в плане прозрачности и предсказуемости.

На фоне частичного разделения технологий между США и Китаем такая неразбериха может нанести реальный ущерб будущему технологического сектора Китая.

Самое большое заблуждение относительно того, как Китай добился своего технологического мастерства, заключается в том, что это результат государственной поддержки и промышленной политики с такими терминами, как государственный капитализм и общенациональная модель, которые часто используются, когда эксперты обсуждают «впечатляющую» техническую мощь Китая. Это те же самые термины, которые используются для оправдания планов США потратить сотни миллиардов долларов на стимулирование собственных инноваций, чтобы «превзойти» Китай.

История показывает, что государственная поддержка, по крайней мере, не всегда приводила к желаемому результату. Полупроводниковая промышленность Китая является одним из примеров, когда десятилетия жесткого государственного вмешательства не смогли достичь официальных целей.

Государственные субсидии вместо того, чтобы создавать национальных чемпионов, часто поддерживали коммерчески нежизнеспособные зомби-компании и приводили к ожесточенным ценовым войнам, которые в конечном итоге замедляли развитие сектора. В целом исследования показали, что, хотя промышленная политика в Китае улучшает объем производства, пока эта политика действует, нет никаких свидетельств того, что объем производства продолжает улучшаться после прекращения государственной поддержки.

Самые ценные технологические компании Китая, включая Alibaba Group Holding, Tencent Holdings, ByteDance и Meituan, были основаны индивидуальными предпринимателями и финансировались за счет венчурного капитала. На самом деле именно беспечность правительства — а не активная поддержка — стала причиной устойчивого роста этих компаний.

Именно эти компании — победители, победившие на жестко конкурентном рынке, — составляют основу технологической индустрии Китая. Они представляют собой наиболее развитый сегмент экономики Китая, и их возможности не уступают своим международным аналогам или даже превосходят их.

Помимо успеха модели копирования в секторе электронной коммерции, технологические достижения Китая являются побочным продуктом миграции глобальной цепочки поставок. Глобальные компании, перераспределяющие низкоуровневые и недорогие цепочки поставок в Китай, создали мировую фабрику, на вершине которой появились китайские технологические компании, такие как Xiaomi , Vivo, Midea, Lenovo и производитель дронов DJI.

Тем не менее, политики Пекина, похоже, игнорируют уроки недавнего прошлого. Попытки купить доли в китайских технологических компаниях, назначить своих собственных директоров, а также отстаивать то, как частное предпринимательство может помочь в достижении политической цели общего процветания, могут в конечном итоге нанести ущерб самим механизмам, которые были настоящими двигателями технологических достижений Китая.

Болезненные воспоминания о провальных государственных полупроводниковых проектах в 1990-х годах показывают опасность государственного вмешательства, когда дело касается работы предприятий. Когда такие программы разрабатываются, часто невозможно знать, где вмешаться и когда остановиться. Когда глобальные цепочки поставок и сопутствующие ноу-хау перестанут мигрировать в Китай, местный технологический сектор столкнется с более серьезными препятствиями для самосовершенствования.

Более того, случайность некоторых регулирующих действий, в том числе резкая отмена первичного публичного размещения акций Ant Group и любопытно рассчитанное по времени расследование безопасности данных Didi Global, может еще больше разорвать узы, связывающие глобальную цифровую экономику. Они рискуют перекрыть или ограничить важный канал финансирования для китайских технологических компаний и нанести ущерб их способности добиться экономии за счет масштаба. Все это противоречит цели Китая к 2035 году быть «в авангарде инновационных стран».

В то время как технологический сектор Китая всегда находился в определенной степени неопределенности в политике, совокупный эффект недавних действий правительства вызывал серьезные опасения относительно того, как Пекин будет управлять этим сектором в будущем. Это уже вредит глобальной конкурентоспособности китайских технологических компаний. Крупнейшие технологические компании Америки сейчас стоят в несколько раз больше, чем технологические гиганты Китая. Всего два года назад казалось, что разрыв в оценке стремительно сокращается.

На самом фундаментальном уровне Си Цзиньпин придерживается того же утилитарного взгляда на науку и технологии, что и предыдущие правители Китая на протяжении тысячелетий: технология — это инструмент управления, который можно использовать для обеспечения экономического развития, социальной стабильности и захвата власти правящей партией.

«Вера в ценность научной истины не исходит от природы, а является продуктом определенных культур», — сказал немецкий социолог Макс Вебер. Отсутствие такой культуры может быть причиной того, что долгосрочный и устойчивый технический прогресс в Китае нельзя воспринимать как данность.

В сочетании с рискованным и случайным вмешательством правительства это может слишком легко ослабить электростанцию, уже построенную на менее чем прочном фундаменте.

Автор: Нина Сян, Nikkei Asia

Нина Сян — основательница China Money Network, медиа-платформы, отслеживающей венчурный и технический секторы Китая. Она является автором книг «Красный ИИ: победы и предупреждения от роста искусственного интеллекта в Китае» и «Технологическая война между США и Китаем: что история китайских технологий говорит о будущем технологическом соперничестве».