Почему Индия будет продолжать отставать от Китая, как мировой экономической державы

Краткое содержание статьи

• В отличие от Китая, Индия не поддалась марксистской революции: ее старые структуры власти и корыстные интересы продолжают сдерживать экономические изменения.
• Это, а также отсутствие инвестиций в образование, здравоохранение, социальное обеспечение и другую ключевую инфраструктуру означает, что прогресс Индии будет медленным.

Подробности

• Подписывайтесь на наш Telegram-канал: https://t.me/chinastocksnet
• Подписывайтесь на наш YouTube-канал: https://www.youtube.com/ChinaStocks

За 40 лет попыток понять динамику, стоящую за необычайным подъемом азиатских экономик, пожалуй, только один вопрос вызвал больше споров, чем вопрос о том, нападет ли материковый Китай на Тайвань, и если да, то когда: почему Индия всегда отставала от Китая и вот-вот догоняла?

Вопрос вспыхнул заново отчасти потому, что Организация Объединенных Наций заявила, что в прошлом месяце Индия обогнала Китай, став самой густонаселенной страной в мире. Это также было обусловлено недавним сильным экономическим ростом Индии и усилиями премьер-министра Нарендры Моди представить Индию как лидера глобального Юга. Председательство Индии в Большой двадцатке в этом году и проведение ею саммита G20 в Нью-Дели в сентябре также вызвали разговоры о подъеме Индии.

Но еще одним фактором стали безжалостные усилия Америки по замедлению подъема Китая и сокращению постоянно расширяющегося ассортимента китайских товаров, на которые стали полагаться американские производители и потребители. Каждая попытка разработать заслуживающую доверия стратегию разделения, диверсификации или снижения рисков неизбежно указывает команде Джо Байдена на Индию — единственную экономику с достаточно большим рынком и рабочей силой для развития эффекта масштаба, необходимого для того, чтобы иметь надежду конкурировать с Китаем.

Но Индия вот уже более 40 лет остается чудом, которое вот-вот должно произойти. Еще в 1980-х годах, наряду с тысячами других западных компаний, мой тогдашний работодатель, Financial Times, боролся с тем, как лучше сосредоточить свои планы по расширению в Азии: отдать приоритет Гонконгу, сосредоточившись на рынке Китая, или в Мумбаи, сосредоточившись на Индии?

Для боссов FT ответ был очевиден: Индия была крупнейшим в мире англоязычным рынком, самой густонаселенной демократией в мире и домом для одного из крупнейших в мире фондовых рынков. У нее также были давние связи с Великобританией.

Аргументы о том, что руководство Китая было гораздо более прагматичным и серьезно привержено открытию для международной торговли и инвестиций, с основами городской и промышленной психологии, которая контрастировала с глубоко аграрно-сельским мышлением Индии, были отброшены в сторону. Насколько мне известно, FT все еще борется за публикацию в Индии.

Мои глубокие сомнения в том, что Индия может стать ведущей державой, способной служить демократическим противовесом Китаю, были высказаны в 1970-х годах социологом Баррингтоном Муром в книге «Социальные истоки диктатуры и демократии».

Задаваясь вопросом, почему Индия не поддалась марксистской революции после обретения независимости в 1947 году, в то время как Китай возник при Мао Цзэдуне как радикально преобразованная марксистская держава, Мур определил широкий спектр мощных инерционных сил в Индии, которые предотвратили революцию и сковывали экономические изменения — и продолжают сделать это хоть сегодня.

Возможно, наиболее важными были сельские властные структуры, сцементированные вокруг касты, которые до сих пор оказывают большее влияние на социальное и экономическое развитие, чем это признает большинство экономистов.

В Китае революция смела древние властные структуры, укоренила коррумпированные сети и закостенела корыстные интересы. Коррумпированные сети могли возродиться, но инерционный рост, который на протяжении столетия душил перемены в Китае, был расчищен, открывая стране потенциал для перемен.

Отсутствие революции в Индии оставило на месте существующие структуры власти и давние корыстные интересы, а также коррупцию, которую они взращивали, блокируя радикальные политические или экономические изменения, которые стимулировали экономический рост Китая с конца 1970-х годов. Коррупция остается бедствием в Индии и серьезным препятствием для роста.

Прогнозисты, говорящие об «индийском веке», склонны к волшебству, когда Индия Моди должна обогнать Китай не только по численности населения, но и как динамо-машина для глобального роста.

Алок Шил, бывший секретарь Экономического консультативного совета Индии, внес столь необходимый реализм: «Если Индия будет расти с очень оптимистичными и в настоящее время маловероятными темпами роста в 9 процентов, а Китай замедлится до 4 процентов, то к середине века индийская экономика будет составлять 70 процентов от китайской».

Так много факторов мешают устойчивому сильному росту в Индии. Почти 43 процента населения работают в сельскохозяйственном секторе по сравнению с 25 процентами в Китае. Неполная занятость, по большей части неформальная и незарегистрированная, препятствует любому пути к повышению производительности.

Хотя расходы на образование в Индии выше, чем в Китае (в процентах от государственных расходов), уровень грамотности остается на уровне 74% по сравнению с 97% в Китае, при этом почти 27% населения Индии не имеют никакого формального образования. Женщины составляют значительную долю неграмотных, что способствует тому, что только 19 процентов женщин участвуют в рабочей силе по сравнению с 61 процентом в Китае.

Неспособность адекватно расходовать средства на образование, здравоохранение, социальное обеспечение и другую ключевую инфраструктуру также сдерживает прогресс. Только 46% индийцев имеют доступ к безопасной санитарии (по сравнению с 70% в Китае) и только 43% имеют доступ к Интернету (70% в Китае).

Можно жонглировать данными до тошноты, но реальность последних 40 лет остается неизменной: прогресс Индии присутствует, но медленный, и страна будет продолжать отставать от Китая.

Растущий экономический вес Глобального Юга даст Индии место за одним из главных столов, таких как G20, но Байден никак не может волшебным образом забыть о реальности Китая как глобальной экономической силы. 21-й век, возможно, не будет веком Индии, но это почти наверняка век Азии, и Вашингтону необходимо смириться с этим.

• Подписывайтесь на наш Telegram-канал: https://t.me/chinastocksnet
• Подписывайтесь на наш YouTube-канал: https://www.youtube.com/ChinaStocks

Автор: Дэвид Додвелл — генеральный директор консультационной компании по торговой политике и международным отношениям Strategic Access, специализирующейся на событиях и проблемах, стоящих перед Азиатско-Тихоокеанским регионом за последние четыре десятилетия, SCMP